החלטה בתיק מ"ת 15772-06-11 - פסקדין

מונחת לפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום אשר לפיו גנב הנאשם קטנוע, ונהג בו תוך שהוא מצוי בפסילה מלהחזיק רישיון נהיגה וכאשר  התקרב אליו שוטר לאחר שהחנה את הקטנוע ברח למרות קריאות השוטר שיעצור ונתפס בתוך שיחים מאחורי בניין.

בעניינו של המשיב הוגשו שני תסקירים, בראשון בהם לפני כחודש הודיע המשיב שהוא מעוניין להישאר עצור עד תום ההליכים, ולאחר שהוגש תסקיר נוסף ונבחנו חלופות המליץ שירות המבחן לשחרר את המשיב למעצר בית בפיקוח שלושה מפקחים אמו, בן זוגה ואחיה.

אחת הבעיות המרכזיות היוצרות מסוכנות הינן העובדה שלאורך שני התסקירים ניכר שהמשיב מוצא צורך נפשי ורגשי בנהיגה , על אף שהוא פסול מהחזקת ללא רישיון בגניבות רכב והוא השתמש בסמים באופן קבוע דבר שאינו מלמד במקרה שלפניי על הצורך בהשגת כסף לשם שימוש בסם אלא על הסיכון המיוחד שיש בנהיגה, קל וחומר בפסילה, ובמיוחד כאשר המשיב נמצא תחת השפעת סמים.

דברים דומים עולים גם מהחלטת כב' השופט בקר, אשר מצא את עיקר המסוכנות של המשיב  כלשונו "שאם אינו יכול להבטיח כי המשיב דנן לא ידרוס עוברים ושבים ההולכים לתומם בצידי הדרך - אינו יכול לשחררו".

השינוי בין הדיון באותו מועד לדיון שלפני הינו בכך שאם המשיב ביקשה לשמש חלופה למשיב, הודיעה שהיא מתפטרת מעבודה כסייעת בגן ילדים, ונמצאו למשיב שני מפקחים נוספים אשר יוכלו לעזור לאם.

גם כב' השופט בקר בהחלטתו הקודמת הוטרד באופן משמעותי מכך שהאם אשר המשיב איים עליה איומים קשים בעבר תשמש חלופת מעצר מפקחת על בנה, אני מוכן להניח לצורך העניין שהיה מדובר בהתלקחות רגעית ושאין בה די כדי למנוע שהאם תשמש חלופת מעצר לבן ואולם אני משוכנע מעבר לכל ספק שהאם אינה יכולה לשמש חלופת מעצר לבדה ולו ל-48 שעות.

לאם יש שתי בנות נוספות שהיא צריכה לטפל בהן ולא שוכנעתי שדי בה, גם מהבחינה של הצבת גבולות, כדי לעמוד מול המסוכנות הנשקפת מהמשיב.

שירות המבחן בתסקירו האחרון התרשם בעיקר ממר רוני שאשא כמי שמגלה יכולת הבנה בכל הקשור לבעייתיות במצבו של המשיב, באשר כך ביקשתי ממר שאשא לעלות על דוכן העדים ושאלתי אותו חזור ושאול למעלה משלוש פעמים, כיצד הוא רואה את הבעייתיות שבהתנהלותו של המשיב. למרות שהבהרתי למפקח המוצע כי על מנת שתנוח דעתי על יכולותיו לפקח, אני רוצה להבין כיצד הוא תופס את התנהלותו של המשיב הפחית המפקח המוצע וצמצם עד למינימום את אותה התנהלות, קרא לה "ריחוף" או "גלישה" וביטא חוסר הבנה מוחלט לעובדה שאדם שנתפס בעבר כשהוא גונב רכב, אדם ששירות המבחן נטל תחת פיקוחו וביקש, כך על פי התסקיר, להפקיע את צו המבחן היות שהמשיב הפסיק להפיק תועלת מהקשר הטיפולי ולשתף פעולה באופן שתוצאתו הינה במעצרו היום, אינו אדם ש"מרחף" או ש"גולש" אלא אדם שיש לו בעיה קשה יתכן שאף קשה מהמתואר, ושרק הבנה עמוקה של בעיה זו יכולה לייצר גבולות שצריך לשים למשיב בתחום מעצר הבית.

משכך פני הדברים, לא מצאתי לנכון אף לראיין את המפקח המוצע השלישי אשר לחובתו הרשעות פליליות, גם אם רחוקות, בעבירות של הפרחת הוראה חוקית, 3 כאלה, די בכך כדי למנוע ממנו לשמש חלופת מעצר למשיב.

על רקע דברים אלה ועל מנת שלא לסתום את הגולל על אפשרות שחרורו של המשיב, יישלח המשיב פעם נוספת לתסקיר מעצר בו יבחן שירות המבחן בחינה קלה את האם היות שלא ניתנה הדעת לכתב האישום שהוגש כנגד המשיב בגין האיומים נגדה ויבחן לעומקה את האפשרות שמר שאשא ישמש חלופת מעצר למשיב כששירות המבחן יתן ביטוי מפורט יותר לאותה התרשמות שכאמור לא בא לה זכר בדו השיח שהתנהל בין בית המשפט לבין אותו מפקח מוצע, ואם לא ישתכנע שירות המבחן כי מר שאשא מסוגל באמת להבין את הבעייתיות, תידרש חלופה אחרת לעזרה לאם.

בנסיבות אלה יישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת וישוב לכאן בדיון שאני קובע אותו ליום 11.8.11 בשעה 12:00. עד ליום זה יגיש שירות המבחן תסקיר משלים שיתייחס להבהרות שנדרשו בהחלטתי וב"כ המשיב תעשה כמיטב חכמתה לנסות לשפר את חלופת המעצר למשיב.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ה' אב תשע"א, 05/08/2011 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי: סימה גמזו התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: